A empresa de telefonia TIM Celular indenizará dois clientes, no valor total de R$ 4 mil, por ter-lhes negado a contratação de serviços disponibilizados ao mercado. No valor deverão ser acrescidos juros moratórios e correção monetária. A decisão é do 2º Juizado Cível de Brasília, confirmada pela 3ª Turma Recursal do TJDFT.
De acordo com a operadora, a negativa de disponibilização de seus serviços aos autores se deu com base no resultado de consulta promovida em seu sistema interno, denominado CRIVO. Contudo, a empresa não esclareceu em que baseou, efetivamente, a recusa na contratação dos serviços, limitando-se a dizer que essa fora, em suma, uma decisão do sistema CRIVO.
O Código de Proteção e Defesa do Consumidor determina, em seu artigo 39, inciso II, que "é vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas: (...)II - recusar atendimento às demandas dos consumidores, na exata medida de suas disponibilidades de estoque, e, ainda, de conformidade com os usos e costumes".
Nos termos dessa lei, o juiz explica que "impõe-se ao fornecedor de produtos ou serviços, em última instância, o dever de fundamentar a recusa da contratação por parte dos consumidores, o que definitivamente não foi observado pela parte ré". Ele acrescenta, ainda, que a adoção de motivos secretos ou misteriosos tais como o de que a recusa se deu com base em informações do sistema eletrônico interno adotado pelo fornecedor é atitude que contraria as normas vigentes.
Diante disso, restaram demonstrados os pressupostos necessários à responsabilização civil perseguida pelos autores: a) O ato ilícito, consistente na falha na prestação dos serviços a cargo da ré, que abusivamente se recusou a contratar com os autores, na forma pretendida; b) Os danos morais consubstanciados na violação à vida privada dos autores (Artigo 5º, inciso X, da Constituição da República); c) O nexo de causalidade entre a conduta ilícita imputável à ré e os danos experimentados pela demandante.
Quanto ao valor da indenização pelos danos morais sofridos, o julgador entendeu que a quantia de R$ 2 mil, para cada um dos autores, se mostra adequada a reparar a violação à vida privada no presente caso. A esse montante deverão ser acrescidos juros moratórios e correção monetária.
.....................
Fonte: TJDFT e JO - Jornal da Ordem Publicado: 21/07/2011
Comentários
Postar um comentário